Διάλογος με χρυσαυγήτες; Ε, όχι!

Υπάρχουν κάποιοι ευγενείς άνθρωποι οι οποίοι επιχειρούν να διαλεχθούν με τους χρυσαυγήτες, προσπαθώντας με λογική και επιχειρήματα να τους πείσουν για τις εσφαλμένες αντιλήψεις τους. Ζητώ συγγνώμη από τους θιασώτες τέτοιων διαλόγων αλλά φρονώ ότι, προκειμένου περί χρυσαυγητών, κάθε προσπάθεια για διάλογο είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, διότι:

(α) Για να αραδιάσεις σε κάποιον λογικά επιχειρήματα, πρέπει αυτός ο κάποιος να διαθέτει στοιχειώδη νου ο οποίος να του επιτρέπει αφ' ενός μεν την κατανόηση των επιχειρημάτων αφ' ετέρου δε την λογική τους επεξεργασία. Βάλτε τώρα στην αράδα τούς χρυσαυγήτες που γνωρίζετε, αρχίζοντας από τους βουλευτές τους: Κασιδιάρης, Παναγιώταρος, Γερμενής, Μπαρμπαρούσης, Κουκούτσης...  Βλέπετε ανάμεσά τους κανέναν που να σας ξαφνιάζει με την σπιρτάδα τού μυαλού του;
(β) Για να διαλεχθείς με κάποιον, πρέπει αυτός ο κάποιος να σε "τραβάει" σε διάλογο. Δεν είναι δυνατόν να καθήσεις να κουβεντιάσεις σοβαρά με συνομιλητή που σου την "σπάει" με το παρουσιαστικό του μόλις τον πρωτοβλέπεις. Ερώτηση: αν δεν τους ξέρατε κι ερχόταν η κόρη σας ή η αδελφή σας με έναν απ' αυτούς και σας έλεγε ότι θέλει να τον παντρευτεί, θα αισθανόσασταν γοητευμένοι έτσι όπως θα τον πρωτοβλέπατε ή θα σκεφτόσασταν τι μαλακία πάει να κάνει το έρμο το θηλυκό; Γίνεται κουβέντα έτσι;

(γ) Για να κάνεις σοβαρή κουβέντα με κάποιον, πρέπει αυτός ο κάποιος να διαθέτει ένα υπόβαθρο. Δεν είναι δυνατόν να επιδιώκεις σοβαρό διάλογο με ένα διανοητικά καθυστερημένο άτομο. Πώς να μιλήσεις σοβαρά με κάποιον που ισχυρίζεται ότι δεν έχει άποψη για τους φούρνους τού Άουσβιτς επειδή...δεν έχει πάει και δεν τους έχει δει; Τί λογικό επιχείρημα να αντιπαρατάξεις στον βλαμμένο που αντιπαθεί τους μετανάστες επειδή...αναπνέουν τον αέρα μας;

(δ) Για να πείσεις κάποιον διά του διαλόγου, πρέπει αυτός ο κάποιος να μην έχει υποστεί ανήκεστο εγκεφαλική βλάβη ώστε να στήνει ολόκληρη κοσμοθεωρία πάνω στα ψέμματα με τα οποία του έχουν πλύνει το μυαλό. Τί επιχειρήματα να αντιπαρατάξεις σε έναν φελλό που διαλαλεί ότι ο χαιρετισμός με το χέρι τεντωμένο δεν είναι ναζιστικός αλλά...αρχαιοελληνικός; Τί να απαντήσεις στον κρετίνο που έχει κάνει τατουάζ τον αγκυλωτό σταυρό επειδή πρόκειται περί...αρχαιοελληνικού συμβόλου; Τί να του πεις; Ότι θα μπορούσε να κάνει τατουάζ και ένα ανδρικό όργανο σε στύση, μιας και οι καυλοί των σάτυρων είναι κι αυτοί αρχαιοελληνικό σύμβολο;

(ε) Για να κάνεις συζήτηση με επιχειρήματα, πρέπει ο συνομιλητής σου να διαθέτει δυο βασικά χαρακτηριστικά: να μην είναι προκατειλημμένος (ώστε να σε ακούει) και να διαθέτει κι εκείνος επιχειρήματα. Δυστυχώς, όμως, ο χρυσαυγήτικος λόγος δεν έχει ρίζες που να γεννούν επιχειρήματα. Με δεδομένο ότι οι χρυσαυγήτικες μπούρδες πηγάζουν από τις ναζιστικές μεγαλοστομίες τού "Μάιν Καμπφ" και από κάθε χιτλερικής προελεύσεως μαλακία, δεν αντέχουν σε κριτική. Οι ηλίθιοι τα έχουν ανακατέψει όλα μαζί κι έχουν φτιάξει μια ιδεολογία-αχταρμά. Δείτε, για παράδειγμα, τον "εθνικισμό που πρεσβεύουν. Πρόκειται για ιδιότυπο εθνικισμό-παπαριά, ο οποίος συνάδει με το πούλημα κάποιων νησιών, αρκεί να επιβλέπει το πούλημα ο υπουργός άμυνας (!) ενώ οι κορώνες του δεν έχουν πρόβλημα με το να εκχωρήσουμε την εκμετάλλευση των υδρογονανθράκων μας σε ρωσσικές εταιρείες. Τί κάνεις Γιάννη; Κουκιά σπέρνω.


Να τελειώνουμε, λοιπόν, με τους καλούς τρόπους όταν έχουμε να κάνουμε με χρυσαυγήτες. Άλλωστε, έννοιες όπως "καλοί τρόποι", "ευγένεια" κλπ είναι άγνωστες σ' αυτούς επειδή, προφανώς, αποτελούν χαρακτηριστικά κατώτερων φυλών και δεν ταιριάζουν σε άρειους. Αυτοί δεν θέλουν ευγένεια. Τσάκισμα θέλουν.

Πηγή: Cogito ergo sum